Che cos'è Vocady, perché esiste e su che cosa si regge

Vocady è un’app di vocabolario per iOS e Android. Scrivi una parola a mano durante la lezione, e da lì in poi se ne occupa l’app: legge quello che hai scritto, completa il resto della voce e qualche giorno dopo ti restituisce quella parola sotto forma di domanda, a cui devi rispondere a memoria.

La parola che eri sicuro di aver segnato

Chiunque abbia studiato una lingua ha la sua versione di questa storia. Salta fuori una parola, ti serve, la scrivi al margine prima che l’insegnante vada avanti. Settimane dopo ti serve davvero, e non c’è più.

A volte non c’è più nemmeno sulla pagina. Trovi il quaderno giusto e il pomeriggio giusto, e c’è mezza parola in una calligrafia che avevi troppa fretta di rendere leggibile, con niente accanto: nessun significato, nessuna frase, nessun indizio sul perché ti fosse sembrata degna d’inchiostro. L’avevi scritta. Doveva bastare.

Il quaderno non è mai stato il problema. Il problema è che una parola scritta una volta e mai più guardata, in pratica, è una parola che non hai scritto. E tutto quello che servirebbe davvero (cercarla per bene, copiare una frase, tornarci sopra giovedì) è lavoro da fare dopo la lezione, la sera, quando il motivo per cui ti interessava si è già sbiadito.

Vocady è il rimedio più piccolo che mi sia venuto in mente. Continua a scrivere a mano, tanto lo stai già facendo. A tutto quello che viene dopo, da quando la penna lascia la pagina, pensa l’app.

Che cosa fa l’app

Scrivi la parola. Il telefono la legge sul posto, senza mandarla da nessuna parte. Legge più di 300 lingue, di solito prima che tu abbia finito di posare la penna. Una volta caricata la tua lingua, funziona anche senza un filo di segnale, in un’aula interrata, in aereo, in metropolitana.

Poi la voce si compila da sola. Quando torni a guardare, pronuncia, significato, categoria grammaticale, una breve nota di grammatica e due frasi d’esempio con traduzione sono già lì. Le parole giapponesi e cinesi arrivano con la lettura stampata sopra i caratteri. Tu non digiti niente.

Se le parole stanno già su una pagina (un libro di testo, una lavagna, una fotocopia venuta male), una foto sola ne prende fino a 50 in un colpo.

La tua scrittura resta scrittura. Tocca una parola più avanti e si ridisegna come l’hai scritta, nello stesso ordine e alla stessa andatura, esitazione prima dell’ultima lettera compresa. Non è la funzione più utile dell’app. È quella che la gente fa vedere agli altri.

La parola scritta sul telefono è sul tablet quando lo apri. Non devi premere niente perché succeda.

La parte che fa davvero il lavoro

Il Riepilogo quotidiano ti fa al massimo dieci domande al giorno. Una parola diventa una domanda, e nessuna parola viene chiesta due volte nella stessa seduta. Tutti e cinque i tipi di domanda ti obbligano a produrre la risposta invece di riconoscerla: scegliere il significato, riempire il vuoto, risalire dal significato alla parola, comporre una frase, scrivere la parola a mano.

Quando l’app non trova alternative sbagliate abbastanza convincenti da mettere accanto a quella giusta, la domanda non salta: si fa più difficile. Quattro scelte diventano tre, poi due, poi nessuna scelta, e la parola la scrivi tu.

Quale parola esce, e quando, non è una cosa che devi gestire tu. Prima le parole che non hai mai studiato, poi quelle che continui a sbagliare, poi quelle che non vedi da un po’. Non c’è nessun mazzo da mantenere né nessun calendario da rispettare, solo le dieci domande.

L’app è disponibile in nove lingue.

Perché su questo sito c’è della ricerca

Tutto quello che ho scritto qui sopra è un’affermazione su come funziona la memoria, che lo dica in questi termini o no. Decidere che ripassare conta più che collezionare, che una domanda batte una rilettura, che la scrittura a mano si guadagna il posto — questo non è una preferenza di design, è una scommessa su risultati che potrebbero rivelarsi sbagliati.

Quindi ecco gli studi su cui mi sono appoggiato, con i loro numeri, compresi quelli che sarebbe più comodo lasciare fuori. Se vuoi controllare se li ho letti bene, devi poterlo fare.

Kobayashi (2005)

Fonte e statistiche

Meta-analisi di 57 studi e 131 campioni indipendenti. Prendere appunti contro non prenderli dà una media ponderata di d = 0.22. L’atto di scrivere qualcosa, da solo, è un effetto piccolo.

Kobayashi (2005), Contemporary Educational Psychology, 30, 242–262

Norouzian, Jin & Webb (2025)

Fonte e statistiche

Rianalisi di 27 studi e 55 misure di effetto. Gli appunti convenzionali risultano 0.275 (p = 0.299, non significativo), mentre tenere un quaderno di lessico risulta 1.852 (p = 0.003), il valore più alto dell’insieme.

Norouzian, Jin & Webb (2025), The Modern Language Journal, 109(1), 171–193

Flanigan et al. (2024)

Fonte e statistiche

Su 49 misure di effetto, gli appunti ripassati danno g = 0.421 e quelli non ripassati g = 0.208, Q(2) = 7.94, p = .019.

Flanigan et al. (2024), Educational Psychology Review, 36:78

Dunlosky et al. (2013)

Fonte e statistiche

Su dieci tecniche di studio, solo due hanno ricevuto la valutazione più alta: i test di richiamo e la pratica distribuita. La rilettura è stata valutata bassa.

Dunlosky et al. (2013), Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58

Rowland (2014)

Fonte e statistiche

Su 159 misure di effetto, i test con riscontro danno g = 0.73 e quelli senza riscontro g = 0.39.

Rowland (2014), Psychological Bulletin, 140(6), 1432–1463

Cepeda et al. (2006)

Fonte e statistiche

Su 317 esperimenti con 14.811 partecipanti, la pratica distribuita ha richiamato il 47,3% contro il 36,7% della pratica concentrata.

Cepeda et al. (2006), Psychological Bulletin, 132(3), 354–380

Ogni cifra resta accanto allo studio che l’ha prodotta. Su questo sito non sommo né moltiplico misure di effetto di studi diversi per ricavarne un’unica promessa su quanto andrai meglio.

Di che cosa la scrittura a mano è prova, e di che cosa no

A un’app costruita attorno alla scrittura a mano farebbe molto comodo poter dire che scrivere batte digitare. Le meta-analisi non lo dicono, e allora non lo dico nemmeno io.

Fonte e statistiche

Voyer et al. (2022) riportano g = −0.008, e Urry et al. (2021) riportano g = 0.04, che ha superato un test di equivalenza a zero.

Voyer et al. (2022) · Urry et al. (2021)

Su una scala più piccola, Wiley e Rapp hanno insegnato a 42 adulti le forme delle lettere di un alfabeto che non avevano mai visto. Scriverle ha battuto digitarle, e tutte e due hanno battuto guardarle; nello scrivere parole mai esercitate, la scrittura a mano ha battuto di nuovo la tastiera.

Fonte e statistiche

Punteggi nella scrittura delle lettere: 91.0 a mano, 78.5 alla tastiera e 64.5 nella condizione visiva. Sull’ortografia di parole non addestrate, 76.3 a mano contro 62.3 alla tastiera.

Wiley & Rapp (2021), Psychological Science, 32(7), 1086–1103

Quello studio ha misurato l’acquisizione delle forme delle lettere, non la comprensione di una lezione, e non la memoria del lessico in generale.

Quindi la scrittura a mano è in quest’app per due motivi, e solo due. È già quello che fai al margine di un quaderno, quindi catturare una parola non ti costa niente in più. E quando il sistema di scrittura è nuovo per te (i primi cento caratteri, la prima settimana di un alfabeto sconosciuto), ci sono prove che tracciare la forma a mano aiuti.

Chi la fa

Vocady è sviluppata da Yeonseok Kim, uno sviluppatore indipendente. Dietro non c’è nessun gruppo di ricerca, e nessuno degli studi citati su questo sito è stato condotto da me.

Quello che ho fatto è leggerli, controllare ogni numero sull’articolo originale o sull’abstract dell’editore, e togliere ogni cifra che non riuscivo a far risalire a una fonte pubblicata. Quando uno studio va contro quello che fa l’app, resta sulla pagina e lo dico chiaramente. Un’app che nasconde la metà scomoda delle prove ti chiede di fidarti del resto.

Se ho riportato male un numero, scrivi a dev.tastekim@gmail.com e lo correggo.