Sobre Vocady — por qué existe y en qué se apoya

Vocady es una app de vocabulario para iOS y Android. Escribes una palabra a mano durante la clase y la app se encarga del resto: lee lo que has escrito, completa la ficha y te devuelve esa palabra días después convertida en una pregunta que tienes que contestar de memoria.

La palabra que jurarías haber apuntado

Quien haya estudiado un idioma tiene su propia versión de esta historia. Sale una palabra, te parece importante, la escribes en el margen antes de que el profesor siga. Semanas más tarde la necesitas y ya no está.

A veces tampoco está en el papel. Encuentras la libreta correcta y la tarde correcta y lo que hay es media palabra, con una letra que no te molestaste en hacer legible y nada al lado: ni significado, ni frase, ni una pista de por qué te pareció que merecía la tinta. La apuntaste. Se suponía que con eso bastaba.

La libreta nunca fue el problema. El problema es que una palabra escrita una vez y nunca vuelta a mirar es, a efectos prácticos, una palabra que no apuntaste. Y todo lo que de verdad lo arreglaría (buscarla bien, copiar una frase, volver a ella el jueves) es trabajo para después de clase, por la tarde, cuando ya se te ha pasado el motivo por el que te importaba.

Vocady es el arreglo más pequeño que se me ocurrió. Sigue escribiendo a mano, que ya lo estás haciendo de todas formas. Deja que la app se ocupe de lo que pasa cuando el bolígrafo se levanta del papel.

Qué hace la app

Escribes la palabra. El móvil la lee ahí mismo, sin mandarla a ninguna parte. Lee más de 300 idiomas, normalmente antes de que hayas terminado de dejar el lápiz. Con tu idioma ya cargado funciona sin nada de cobertura, en un sótano, en un avión o en el metro.

Después la ficha se completa sola. Para cuando vuelves a mirar ya están la pronunciación, el significado, la categoría gramatical, una nota breve de gramática y dos frases de ejemplo con su traducción. Las palabras japonesas y chinas llegan con la lectura impresa encima de los caracteres. No tecleas nada.

Si las palabras ya están en una página (un libro, una pizarra, una fotocopia mal hecha), una sola foto se lleva hasta 50 de una vez.

Tu letra sigue siendo tu letra. Toca una palabra más tarde y se redibuja tal como la escribiste, en el mismo orden y al mismo ritmo, con la duda antes de la última letra incluida. No es la función más útil de la app, pero es la que la gente le enseña a otra gente.

La palabra que escribiste en el móvil está en la tableta cuando la abres. No tienes que pulsar nada para que eso ocurra.

La parte que hace el trabajo

El repaso diario te hace como mucho diez preguntas al día. Una palabra se convierte en una pregunta, y ninguna palabra se pregunta dos veces en la misma sentada. Los cinco tipos de pregunta te obligan a producir la respuesta en lugar de reconocerla: elegir el significado, rellenar el hueco, ir del significado a la palabra, montar una frase y escribir la palabra a mano.

Cuando la app no encuentra respuestas falsas convincentes que poner junto a la buena, la pregunta no se salta; se pone más difícil. Cuatro opciones pasan a tres, luego a dos y luego a ninguna, y la escribes tú.

Qué palabra sale, y cuándo, no es algo que tengas que gestionar. Van primero las que nunca has estudiado, luego las que fallas una y otra vez, y luego las que llevas tiempo sin ver. No hay mazo que mantener ni calendario que cumplir, solo las diez preguntas.

La app está disponible en nueve idiomas.

Por qué está aquí la investigación

Todo lo anterior es una afirmación sobre cómo funciona la memoria, lo formule así o no. Decidir que repasar importa más que coleccionar, que una pregunta gana a una relectura, que escribir a mano se gana su sitio: eso no son preferencias de diseño, son apuestas por hallazgos que podrían resultar falsos.

Así que aquí están los estudios en los que me apoyé, con sus números, incluidos los que me vendría mejor callarme. Si quieres comprobar si los he leído bien, deberías poder hacerlo.

Kobayashi (2005)

Fuente y estadísticas

Metaanálisis de 57 estudios y 131 muestras independientes. Tomar apuntes frente a no tomarlos dio una media ponderada de d = 0,22. El acto de escribir algo, por sí solo, es un efecto pequeño.

Kobayashi (2005), Contemporary Educational Psychology, 30, 242–262

Norouzian, Jin y Webb (2025)

Fuente y estadísticas

Reanálisis de 27 estudios y 55 tamaños del efecto. Los apuntes convencionales salieron en 0,275 (p = 0,299, no significativo), mientras que llevar un cuaderno de vocabulario salió en 1,852 (p = 0,003), el valor más alto del conjunto.

Norouzian, Jin y Webb (2025), The Modern Language Journal, 109(1), 171–193

Flanigan et al. (2024)

Fuente y estadísticas

A lo largo de 49 tamaños del efecto, los apuntes repasados dieron g = 0,421 y los no repasados g = 0,208, Q(2) = 7,94, p = 0,019.

Flanigan et al. (2024), Educational Psychology Review, 36:78

Dunlosky et al. (2013)

Fuente y estadísticas

De diez técnicas de estudio, solo dos recibieron la calificación de utilidad alta: la autoevaluación y la práctica distribuida. Releer quedó en utilidad baja.

Dunlosky et al. (2013), Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58

Rowland (2014)

Fuente y estadísticas

A lo largo de 159 tamaños del efecto, examinarse con corrección dio g = 0,73 y examinarse sin ella g = 0,39.

Rowland (2014), Psychological Bulletin, 140(6), 1432–1463

Cepeda et al. (2006)

Fuente y estadísticas

A lo largo de 317 experimentos con 14.811 participantes, la práctica distribuida recordó un 47,3 % frente al 36,7 % de la práctica concentrada.

Cepeda et al. (2006), Psychological Bulletin, 132(3), 354–380

Cada cifra se queda al lado del estudio que la produjo. En esta web no sumo ni multiplico tamaños del efecto de estudios distintos para fabricar una sola promesa sobre cuánto vas a mejorar.

De qué es prueba la escritura a mano, y de qué no

A una app construida alrededor de la escritura a mano le encantaría poder decir que escribir a mano gana a teclear. Los metaanálisis no dicen eso, así que yo tampoco lo voy a decir.

Fuente y estadísticas

Voyer et al. (2022) informan de g = −0,008, y Urry et al. (2021) de g = 0,04, que superó una prueba de equivalencia con cero.

Voyer et al. (2022) · Urry et al. (2021)

Wiley y Rapp enseñaron a 42 adultos las formas de las letras de un alfabeto que no habían visto nunca. Escribir las letras ganó a teclearlas, y las dos cosas ganaron a mirarlas; y al deletrear palabras que no se habían entrenado, escribir volvió a ganar a teclear.

Fuente y estadísticas

Puntuaciones de escritura de letras de 91,0 escribiendo, 78,5 tecleando y 64,5 en la condición visual. En el deletreo de palabras no entrenadas, 76,3 escribiendo frente a 62,3 tecleando.

Wiley y Rapp (2021), Psychological Science, 32(7), 1086–1103

Lo que ese estudio midió es la adquisición de las formas de las letras, no la comprensión de una clase ni la retención de vocabulario en general.

Así que la escritura a mano está en esta app por dos razones, y solo por dos. Es lo que ya haces en el margen de una libreta, con lo que capturar una palabra no te cuesta nada extra. Y cuando el sistema de escritura es nuevo para ti (los primeros cien caracteres, la primera semana de un alfabeto desconocido), hay evidencia de que formar la figura con la mano ayuda.

Quién la hace

Vocady la construye Yeonseok Kim, desarrollador independiente. No hay ningún grupo de investigación detrás, y ninguno de los estudios citados en esta web lo he hecho yo.

Lo que sí he hecho es leerlos, contrastar cada número con el artículo original o con el resumen de la editorial, y descartar toda cifra que no pudiera rastrear hasta una fuente publicada. Cuando un estudio va en contra de lo que hace la app, se queda en la página y se dice sin rodeos. Una app que esconde la mitad incómoda de la evidencia te está pidiendo que confíes en ella para el resto.

Si alguna cifra de aquí no se corresponde con su fuente, escribe a dev.tastekim@gmail.com y la corrijo.