Über Vocady – warum es die App gibt und worauf sie steht

Vocady ist eine Vokabel-App für iOS und Android. Sie schreiben im Unterricht ein Wort von Hand, den Rest übernimmt die App: Sie liest, was dort steht, füllt den Eintrag auf und legt Ihnen das Wort Tage später als Frage wieder vor, die Sie aus dem Gedächtnis beantworten müssen.

Das Wort, das man ganz sicher aufgeschrieben hatte

Wer eine Sprache gelernt hat, kennt diese Geschichte in irgendeiner Fassung. Ein Wort taucht auf, es ist wichtig, man schreibt es an den Rand, bevor der Unterricht weiterläuft. Wochen später braucht man es, und es ist weg.

Manchmal ist es auch von der Seite verschwunden. Man findet das richtige Heft und den richtigen Nachmittag, und dort steht ein halbes Wort in einer Handschrift, für die die Zeit nicht gereicht hat, und daneben nichts: keine Bedeutung, kein Satz, kein Hinweis darauf, warum es die Tinte wert schien. Aufgeschrieben hat man es ja. Das sollte reichen.

Das Heft war nie das Problem. Das Problem ist, dass ein einmal notiertes und nie wieder angesehenes Wort praktisch dasselbe ist wie ein Wort, das man gar nicht notiert hat. Und alles, was das wirklich beheben würde (das Wort ordentlich nachschlagen, einen Satz abschreiben, am Donnerstag noch einmal hinsehen), ist Arbeit für den Abend, wenn der Grund, aus dem es einem wichtig war, längst verblasst ist.

Vocady ist die kleinste Reparatur, die mir dazu eingefallen ist. Schreiben Sie weiter von Hand, das tun Sie ohnehin. Alles, was nach dem letzten Strich passiert, übernimmt die App.

Was die App tut

Sie schreiben das Wort. Das Handy liest es an Ort und Stelle, ohne es irgendwohin zu schicken. Es liest über 300 Sprachen, meist bevor Sie den Stift abgelegt haben. Ist Ihre Sprache einmal geladen, funktioniert das ganz ohne Empfang: Kellerräume, Flugzeuge, U-Bahn.

Dann füllt sich der Eintrag. Wenn Sie das nächste Mal hinsehen, stehen dort schon Aussprache, Bedeutung, Wortart, eine kurze Grammatiknotiz und zwei Beispielsätze mit Übersetzung. Bei japanischen und chinesischen Wörtern steht die Lesung über den Zeichen. Getippt haben Sie nichts.

Stehen die Wörter bereits auf einer Seite (Lehrbuch, Tafel, ein schlecht kopiertes Arbeitsblatt), holt ein Foto bis zu 50 davon auf einmal herein.

Ihre Handschrift bleibt Handschrift. Tippen Sie später auf ein Wort, zeichnet es sich so nach, wie Sie es geschrieben haben: dieselbe Reihenfolge, dasselbe Tempo, samt dem Zögern vor dem letzten Buchstaben. Das ist nicht die nützlichste Funktion der App. Es ist die, die Leute anderen Leuten zeigen.

Das Wort, das Sie auf dem Handy geschrieben haben, steht auf dem Tablet, wenn Sie es aufklappen. Dafür drücken Sie nichts.

Der Teil, der die eigentliche Arbeit macht

Daily Recap stellt höchstens zehn Fragen am Tag. Ein Wort wird zu einer Frage, und kein Wort kommt in derselben Sitzung zweimal vor. Alle fünf Fragetypen verlangen, dass Sie die Antwort selbst abrufen, statt sie wiederzuerkennen: die Bedeutung wählen, die Lücke füllen, von der Bedeutung zurück zum Wort, einen Satz zusammensetzen, das Wort von Hand schreiben.

Findet die App keine überzeugenden falschen Antworten, die neben der richtigen stehen könnten, entfällt die Frage nicht; sie wird schwerer. Aus vier Optionen werden drei, dann zwei, dann gar keine mehr, und Sie schreiben das Wort selbst.

Welches Wort wann drankommt, müssen Sie nicht verwalten. Zuerst kommen die Wörter, die Sie nie geübt haben, dann die, die Sie immer wieder verfehlen, dann die, die Sie länger nicht gesehen haben. Sie müssen kein Deck pflegen und keinen Plan einhalten, nur die zehn Fragen beantworten.

Die App selbst gibt es in neun Sprachen.

Warum hier die Forschung steht

Alles, was oben steht, ist eine Behauptung darüber, wie Gedächtnis funktioniert, ob ich es so formuliere oder nicht. Dass Wiederholen mehr zählt als Sammeln, dass eine Frage das Wiederlesen schlägt, dass die Handschrift ihren Platz verdient: Das sind keine Geschmacksfragen im Design, sondern Wetten auf Befunde, die sich als falsch herausstellen können.

Deshalb hier die Studien, auf die ich mich gestützt habe, mit ihren Zahlen – auch mit denen, die wegzulassen bequemer wäre. Wer nachprüfen will, ob ich sie richtig gelesen habe, soll das können.

Kobayashi (2005)

Quelle und Statistik

Eine Metaanalyse aus 57 Studien und 131 unabhängigen Stichproben. Mitschreiben gegenüber Nichtmitschreiben ergab ein gewichtetes Mittel von d = 0.22. Das Aufschreiben allein ist ein kleiner Effekt.

Kobayashi (2005), Contemporary Educational Psychology, 30, 242–262

Norouzian, Jin & Webb (2025)

Quelle und Statistik

Eine Neuanalyse von 27 Studien und 55 Effektstärken. Konventionelles Mitschreiben kam auf 0.275 (p = 0.299, nicht signifikant), das Führen eines Vokabelhefts auf 1.852 (p = 0.003) und damit auf den größten Wert des Datensatzes.

Norouzian, Jin & Webb (2025), The Modern Language Journal, 109(1), 171–193

Flanigan et al. (2024)

Quelle und Statistik

Über 49 Effektstärken hinweg ergaben wiederholte Notizen g = 0.421 und nicht wiederholte g = 0.208, Q(2) = 7.94, p = .019.

Flanigan et al. (2024), Educational Psychology Review, 36:78

Dunlosky et al. (2013)

Quelle und Statistik

Von zehn Lerntechniken wurden nur zwei als hoch nützlich eingestuft: sich abfragen und verteiltes Lernen. Wiederlesen bekam die Note gering.

Dunlosky et al. (2013), Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58

Rowland (2014)

Quelle und Statistik

Über 159 Effektstärken hinweg ergab das Abfragen mit Rückmeldung g = 0.73 und ohne Rückmeldung g = 0.39.

Rowland (2014), Psychological Bulletin, 140(6), 1432–1463

Cepeda et al. (2006)

Quelle und Statistik

Über 317 Experimente mit 14.811 Teilnehmenden hinweg lag die Behaltensleistung bei verteiltem Lernen bei 47,3 Prozent und bei geblocktem Lernen bei 36,7 Prozent.

Cepeda et al. (2006), Psychological Bulletin, 132(3), 354–380

Jede Zahl bleibt bei der Studie, aus der sie stammt. Nichts auf dieser Website addiert oder multipliziert Effektstärken aus verschiedenen Studien zu einer einzigen Aussage darüber, um wie viel besser Sie abschneiden werden.

Wofür die Handschrift ein Beleg ist und wofür nicht

Eine App, die auf Handschrift baut, würde gern sagen können, dass Handschrift das Tippen schlägt. Die Metaanalysen sagen das nicht, also sage ich es auch nicht.

Quelle und Statistik

Voyer et al. (2022) berichten g = −0.008, Urry et al. (2021) berichten g = 0.04, was einen Äquivalenztest gegen null bestand.

Voyer et al. (2022) · Urry et al. (2021)

Wiley und Rapp brachten 42 Erwachsenen die Formen eines Alphabets bei, das sie nie zuvor gesehen hatten. Die Zeichen zu schreiben schlug das Tippen, und beides schlug das bloße Ansehen; beim Buchstabieren nie geübter Wörter lag das Schreiben erneut vor dem Tippen.

Quelle und Statistik

Zeichen schreiben: 91,0 beim Schreiben, 78,5 beim Tippen und 64,5 in der visuellen Bedingung. Bei nicht trainierter Wortschreibung 76,3 für das Schreiben gegenüber 62,3 für das Tippen.

Wiley & Rapp (2021), Psychological Science, 32(7), 1086–1103

Gemessen wurde dort der Erwerb von Zeichenformen, nicht das Verstehen einer Vorlesung und auch nicht das Behalten von Vokabeln im Allgemeinen.

Die Handschrift steckt also aus zwei Gründen in dieser App, und aus keinem weiteren. Sie tun es ohnehin schon am Heftrand, das Festhalten eines Wortes kostet Sie damit nichts extra. Und wenn die Schrift selbst neu für Sie ist (die ersten hundert Zeichen, die erste Woche mit einem fremden Alphabet), gibt es Belege dafür, dass es hilft, die Form mit der Hand zu bilden.

Wer sie macht

Vocady wird von Yeonseok Kim entwickelt, einem unabhängigen Entwickler. Dahinter steht keine Forschungsgruppe, und keine der auf dieser Website zitierten Studien stammt von mir.

Ich habe sie gelesen, jede Zahl gegen die Originalarbeit oder das Abstract des Verlags geprüft und jede Angabe gestrichen, die ich nicht bis zu einer veröffentlichten Quelle zurückverfolgen konnte. Wo eine Studie gegen das spricht, was die App tut, bleibt sie auf der Seite und wird klar benannt. Eine App, die die unbequeme Hälfte der Belege versteckt, verlangt Vertrauen für den Rest, den sie zeigt.

Wenn eine Zahl hier ihre Quelle falsch wiedergibt, schreiben Sie bitte an dev.tastekim@gmail.com, dann korrigiere ich sie.