Vocady 소개 — 누가 만들고, 무엇에 근거하는가

Vocady는 iOS와 Android에서 쓰는 단어 앱입니다. 수업 중에 손으로 단어를 쓰면 앱이 기기 안에서 그것을 읽고, 나머지 항목을 채우고, 나중에 기억에서 꺼내야 답할 수 있는 문제로 다시 가져옵니다.

앱이 하는 일

손글씨는 기기 안의 ML Kit이 대개 1~2초 안에 인식합니다. 300개 이상의 언어를 다루고, 언어 모델을 한 번 내려받은 뒤에는 완전히 오프라인으로 동작합니다.

그다음 Claude API가 항목을 채웁니다. 표제어 원형, IPA, 품사, 뜻, 문법 노트, 번역이 붙은 예문 2개, CEFR 레벨입니다. 일본어와 중국어는 글자 위에 발음을 루비로 병기합니다.

사진으로는 한 번에 최대 50개 단어를 등록합니다.

원본 획 좌표와 타이밍을 함께 저장하기 때문에, 단어 상세에서 손글씨를 탭하면 쓸 당시의 순서와 속도 그대로 다시 그려집니다.

데이터는 기기에 먼저 저장하고, 그다음 기기 사이로 동기화합니다.

데일리 리캡은 하루 최대 10문항을 냅니다. 한 단어가 한 문항이 되고, 한 세션에서 같은 단어를 두 번 묻지 않습니다. 다섯 가지 유형이 전부 인출 과제입니다. 뜻 고르기, 빈칸 추리, 뜻을 보고 단어 고르기, 문장 조립, 손글씨로 직접 쓰기.

그럴듯한 오답 선지를 채울 수 없으면 문항이 4지선다에서 3지선다로, 다시 2지선다로, 마지막에는 손글씨로 내려갑니다. 쉬워지는 것이 아니라 어려워집니다.

출제 가중치는 기본 10.0, 아직 학습하지 않은 단어 15.0, 여기에 (5 − 숙달도) × 3.0, (오답 ÷ 시도) × 5.0, min(마지막 학습 이후 경과일, 10)을 더한 값입니다.

앱 화면은 9개 언어로 제공합니다.

연구를 여기에 공개하는 이유

위의 설계는 전부 기억이 어떻게 작동하는지에 대한 주장이고, 주장은 틀릴 수 있습니다. 그래서 그 선택이 기대고 있는 연구를 수치와 함께 적어 둡니다. 단어 앱에 불리한 수치도 같이 적습니다.

Kobayashi (2005)

출처와 통계

57개 연구, 131개 독립표본의 메타분석입니다. 필기한 경우와 하지 않은 경우의 차이는 가중평균 d = 0.22였습니다. 무언가를 적는 행위 자체의 효과는 그 정도로 작습니다.

Kobayashi (2005), Contemporary Educational Psychology, 30, 242–262

Norouzian, Jin & Webb (2025)

출처와 통계

27편, 55개 효과크기의 재분석입니다. 관행적인 필기는 0.275(p = 0.299, 유의하지 않음), 어휘 노트를 따로 만드는 것은 1.852(p = 0.003)로 이 묶음에서 가장 컸습니다.

Norouzian, Jin & Webb (2025), The Modern Language Journal, 109(1), 171–193

Flanigan et al. (2024)

출처와 통계

49개 효과크기에서, 복습한 노트는 g = 0.421, 복습하지 않은 노트는 g = 0.208이었습니다. Q(2) = 7.94, p = .019.

Flanigan et al. (2024), Educational Psychology Review, 36:78

Dunlosky et al. (2013)

출처와 통계

10개 학습 기법 중 높은 효용으로 분류된 것은 연습 시험과 분산 연습 둘뿐이었습니다. 다시 읽기는 낮은 효용이었습니다.

Dunlosky et al. (2013), Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58

Rowland (2014)

출처와 통계

159개 효과크기에서, 피드백이 있는 인출은 g = 0.73, 피드백이 없는 인출은 g = 0.39였습니다.

Rowland (2014), Psychological Bulletin, 140(6), 1432–1463

Cepeda et al. (2006)

출처와 통계

317개 실험, 14,811명에서 분산 학습의 회상률은 47.3%, 집중 학습은 36.7%였습니다.

Cepeda et al. (2006), Psychological Bulletin, 132(3), 354–380

수치는 그것을 낸 연구 옆에 하나씩 그대로 둡니다. 서로 다른 연구의 효과크기를 더하거나 곱해서 “얼마나 더 잘하게 된다”는 하나의 숫자로 만들지 않습니다.

손글씨가 근거가 되는 범위

손글씨를 중심에 둔 앱이라면 손글씨가 타이핑보다 낫다고 말하는 쪽이 편합니다. 그런데 메타분석은 그 주장을 지지하지 않습니다.

출처와 통계

Voyer et al.(2022)은 g = −0.008을, Urry et al.(2021)은 0과의 동등성 검정을 통과한 g = 0.04를 보고했습니다.

Voyer et al. (2022) · Urry et al. (2021)

Wiley & Rapp(2021), Psychological Science, 32(7), 1086–1103은 성인 42명을 대상으로 더 좁은 것을 봤습니다. 낯선 문자의 형태를 익히는 과제입니다. 문자 쓰기는 91.0, 타이핑은 78.5, 눈으로 보기만 한 조건은 64.5였습니다. 훈련하지 않은 단어의 철자에서는 쓰기 76.3, 타이핑 62.3이었습니다. 이 연구가 측정한 것은 문자 형태의 습득이지 강의 내용의 이해가 아닙니다.

그래서 이 앱이 손글씨를 쓰는 이유는 두 가지로 한정합니다. 수업 중에 학생이 이미 공책에 하고 있는 동작이라 따로 드는 비용이 없다는 것, 그리고 낯선 문자의 형태를 익히는 데에는 근거가 있다는 것. 그 이상은 아닙니다.

만든 사람

Vocady는 독립 개발자 김연석이 만듭니다. 뒤에 연구 조직이 있지 않고, 이 사이트가 인용하는 연구 중 제가 수행한 것은 없습니다.

제가 한 일은 그 논문들을 읽고, 수치를 원문이나 출판사 초록과 하나씩 대조하고, 출처를 확인할 수 없는 수치는 빼는 것이었습니다. 앱이 하는 일과 어긋나는 연구 결과는 빼지 않고 그대로 적습니다.

이 사이트의 수치가 출처를 잘못 읽은 것이라면 dev.tastekim@gmail.com으로 알려 주세요. 고치겠습니다.